愛看書的眼睛不寂寞

這是這次第七屆臺灣推理作家協會徵文獎的入圍作品集，我是看了推理邦開始有人分享才知道已經出了（→後知後覺），連忙去買來看。去年的作品我沒有每本都買，好像有錯過好看的故事，像st大推的《傑克魔豆》，後來想看也找不到了，有點懊惱。今年的感想本來想等我看完《絡新婦之理》後再來寫，不過因為寵物先生家的活動，我還是趕在年會前速速把它寫出來了！

以下有內容雷，還提及〈犯罪紅線〉(By 寵物先生)的雷！請慎入！

藍鬍子的密室

看到這篇不免讓我回憶起小時候看過的童話，就算沒看《恐怖的格林童話》，長大後回想也會覺得那些故事往往既無理又殘酷，像我最怕的「糖果屋」，最後把巫婆推入爐中、七隻小羊把狼肚子裡裝滿石塊，小時候一聽再聽，既不覺得奇怪，也不厭煩。後來上了有關兒童心理學的課之後，才知道那不是沒有原因的，童心對死亡的認識是一種「討厭→消失」的關係，童心不能理解永久的消失這件事，所以就算故事顯得殘酷，反映在童心之中卻不是那回事。不過這種純然的「討厭→消失」關係，在某些故事裡才令人毛骨悚然吧！

扯遠了，回到正題，童話在敘事上通常是使用旁白視點，彷彿全知全能的旁白，來總述那個故事。（我一直岔題想到Into the woods哈哈哈，想看童話另解的人，請去看這部音樂劇！）但是作者選擇以妻子與外人（霍夫曼與漢斯）的角度來重構，這使得原本模糊、人云亦云的妖異訛傳，能加入更多細節來求解。像最後談到過去事件與夫人身世時，把它切分成幾個部分，表現出各人的視角各有不可見處，互相拼湊才能補足事實，這樣的「各說各話」營造出眾聲喧嘩的熱鬧，這就是原本旁白視角做不到的效果。

只是，這樣也突顯出各個角色說話口吻分別不大的缺點。我知道上屆在《傑克魔豆》評審時就有這樣的說法，當時作者解釋是要刻意模仿童話的行文，所以刻意生硬化、翻譯化。我是覺得，如果是一兩個人在對話也許還好，像這個部分有三個人在講話，看完後再回想卻沒有辦法確指誰講了什麼，這樣還是不太好。

把舊有的童話重新拆解組合，變身成本格推理小說，這種反芻後的作品，讀者因為過去對故事的熟悉感會先被吸引，又因為作者添枝加葉的營構而感到新奇，進而思索其詮釋的合理或創意。這並不是簡單的事，一來容易落入原本故事的窠臼，二來不易通過眾人仔細的審視（因為大家都有先備知識了），所以我給這篇童話推理很不錯的分數（其實沒人叫你打分數好嗎）。

窺伺藍色的藍

這篇我一直記錯名字，一直記成「窺伺深藍的藍」。看這篇之前，我還沒看過寵物先生的〈犯罪紅線〉，覺得這樣的寫法安排在短篇小說中，有雙重驚喜：謎底揭曉的驚喜與誤判的驚喜，看了〈犯罪紅線〉後，不免有比較的心情。就整個扭轉後的說服力來說，我覺得〈犯罪紅線〉是我比較喜歡的。

敘述性詭計的作法當然有很多，我沒特別以此為重點找書來看過，僅就我偶遇的來說，我覺得大致上分成：
1.隱藏敘述者
2.隱藏敘述者的身分
這兩種作法當然都是為了讓讀者在閱讀時混淆敘述者究竟是誰，自動將內心以為的人選及身分代入那個蓄意製造的空白。〈窺〉用的是第一種，而〈犯〉用的是第二種。但我看〈窺〉得到的是不公平、被欺騙的感覺，〈犯〉則是恍然大悟的另解（而且〈犯〉很充份地玩弄了性別既定印象，全篇很統一）。不禁讓我思考為何會有這樣的差異？後來想想應該是「不公平」的感受影響最大，全篇讓我感覺事有蹊蹺的地方大概只有牙刷那邊，因此才會覺得受騙吧！不過這純粹是一個觀感問題而非技巧問題，單就它以敘述性詭計鋪陳這個「螳螂捕蟬，黃雀在後」的故事，還是很厲害的。

西巴斯貝之戀

這是個說破不值一文錢的謎題，但這個想法又挺妙的！在冰冷疏離的集合群體中，竟然有個熱心助人的程式（我第一次聽見它的馬鳴聲時，真的覺得它也太熱心了一點）。它被塑造出來的形象有點像無能為力的探長，在國家機器下想做努力，卻難以著手。氣氛營造得很好，畫面感十足，有點近似「機械公敵」、「關鍵報告」那種未來感。

可惜我一看見男主角的名字就整個走脫出故事氛圍在思考，開始用現實眼光來推測結論。變成我雖然在看故事，可是也同時在解碼成現實上是什麼情形，懸宕的感覺無法出現，所以謎底揭曉時沒有能量來驚訝。整體來說是發揮得很平穩的一篇，只是亮點比起前兩篇少了點。

結論

結論我猜是〈藍鬍子的密室〉勝出，不過因為沒看過〈傑克魔豆〉所以有失準之虞。感謝上班的摸魚時間和晚餐後的咖啡讓我趕在3/28前能孵出來，不然這一定排著排著就偷懶不寫了。意見都很主觀，參考就好，不要放在心上～

明天見～

0328補錄

神的孩子都在跳舞——我看《神的微笑》（By 曲辰）

神的微笑：第七屆台灣推理作家協會徵文決選（By 可可）